原発が全停止した日本、しかし炭素排出量は増加せず:米政府の調査結果|WIRED.jp

原発が全停止した日本、しかし炭素排出量は増加せず:米政府の調査結果|WIRED.jp

NEWS 2016.09.14 WED 12:50 原発が全停止した日本、しかし炭素排出量は増加せず:米政府の調査結果 日本は福島原発事故以後、2年近くにわたってすべての原発を稼働停止させたが、節電などの効果により炭素排出量は増加しなかった、という調査結果を米国エネルギー省が発表した。 TEXT BY JOHN TIMMER TRANSLATION BY...
Good
75%
Bad
25%
Good:20人(77%) Bad:6人(23%)
Good:29人(74%) Bad:10人(26%)
10代: Good:1人(100%)/ Bad:0人(0%)/
20代: Good:17人(81%)/ Bad:4人(19%)/
30代: Good:13人(81%)/ Bad:3人(19%)/
40代: Good:10人(63%)/ Bad:6人(38%)/
50代: Good:7人(78%)/ Bad:2人(22%)/
60代: Good:1人(50%)/ Bad:1人(50%)/
70代以上: Good:0人(0%)/ Bad:0人(0%)/

Goodと回答した人のコメント

女 | 20代
はっきりとした実態や結果を知ることができたというのが良かった。原発はあってもなくても、どちらにせよ違いはなさそうだなと思った。
女 | 40代
「原子力発電はクリーンに電力供給を出来る」といったメリットの1つを消去できたことになる。デメリットやリスクの大きさを考慮すると、再稼働する理由がない。個人的に負の遺産を残してしまう原子力発電には反対なので。
男 | 30代
原発を止めたら火力発電などで炭素排出量が増えるかもしれないという従来の見解を覆したところ。
男 | 50代
震災により原発が停止して計画停電等で節電を行っていた事は認知していたが、 その後の状況等については詳しく報道されておらず炭素排出量についても知らなかった。
男 | 50代
化石燃料から効率よく電力を生産する技術と日本人のone for all の精神がうまくかみ合った結果だと思う。米国においては、晴れた日に洗濯物を天日干しする習慣を身につけてほしいものです。炭素排出量ば大幅に減ると思う。
女 | 20代
日本はその炭素排出量を、最近のピークである2013年のレヴェルから、2030年までに大幅に(26パーセント)減らすことを約束しているからだ。 この部分が、Good でした。
女 | 30代
一般的な感覚と実際の研究調査結果の間には、かなりのズレを感じます。
男 | 30代
原発が停止しても節電の効果によって炭素排出量は増加しなかったという、日本人気質が良く表れた結果。
女 | 10代
記事の内容がとても興味深いものであったためよかった。節電をしたことにより炭素排出量が増えなかったのであるから、今後とも節電を呼びかけるべきだと感じる。
女 | 40代
グラフや写真で解説が分かりやすかったです。今は日本の原発は世界から問題になってるので考えさせられました。
女 | 30代
原発が停止した期間があったからこそ、他のエネルギーで対応できるこという事がわかりました。でも、なぜ再開したのだろう?わかりません。
女 | 20代
日本のエネルギーをまかなうためには原発が必要、というのが暗黙の了解となっていたが、そうではないかもしれないという可能性を示す記事であるから。原発はなくてはならないという認識から、使うか使わないかを自分達で選べる可能性があると知ることが出来る。
女 | 20代
この記事にはとても重要なことが書いてあると思います。原発全て稼動を停止したにも関わらず電気の使用量は全く変更されていないということは真に遺憾なことだと思います。
女 | 20代
具体的な数字を出しており、分かりやすかったです。また、今後についても言及してあったのが良かったです。
男 | 40代
この記事が米国から発信されたのが、記事の信頼を高めると思う。 たしかに省エネを推進すれば、炭素は増えないかもしれないが、経済活動も縮小していくでしょうね。
女 | 20代
初めに結論を書いているので、どういった内容なのかがわかりやすい。また、記事中は何%といった数字をだしているので説得力がある。
女 | 30代
原発が全部停止したなら、誰もがCO2排出量は増加してるはずで、それが問題だから原発を再稼働しようという考えもあったかと思いますが、 それを根底から覆すニュースだからGoodだと思います。
男 | 30代
炭素排出量というのがよくわからないが、まあそれによって原発を再稼働してくれたことはよかったとおもう。
男 | 20代
節電は炭素排出量の削減に効果的だとわかったのは、意味があると思いました。震災から5年が経ちましたが、これからも節電を続けていくことが重要だと思います。
男 | 30代
この結果通りであるならば二酸化炭素排出量が増加していない事はどの観点からも良いことだと思う。
女 | 40代
政府の原発ありきとする方針の根拠となる数字が、従来指摘されてきたように、政府説明と異なることが、外国の機関、特にアメリカの調査結果で出たこと。
男 | 20代
原発を止めて、石炭に変えたが炭素排出量が変わらないとはおどろいた!
男 | 60代
文字の角ばった所です。原発は何かがあってからでは遅いです、 日本中の人がこの国に住めなくなってしまいます。
女 | 40代
今後,日本は原発に頼らなくても節電などで炭素排出量を抑えることができ,地球環境を守ることが可能であると証明された。
女 | 50代
原子力発電を利用しないで電気を火力発電に頼っても、二酸化炭素の排出量はあまり変わらない事
女 | 20代
私は原発稼働に反対していましたが炭素排出量が増えるからと、賛成する人たちの意見をきいて確かにそれはそうかもしれないと思う面もあったので、炭素排出量が増えていないと知って、良かったと思いました。
女 | 20代
東北大地震が起きて電気使用料が減ったのは、全日本人における被災地の考えのあり方の素晴らしさと再生可能エネルギーの使用を増加させた専門家の技術力の賜物であると思います。以前まで1/4も依存していた原子力を一切使用せずここまで出来るのは本当に凄い。この記事を読んで改めて日本は素敵な国だなと感じました。
男 | 50代
原発はない方が望ましく節電で炭素排出量が増加しなかったことは努力によって 原発は不要であると言うことが理解できた。
男 | 30代
今まで原発無しでは空気汚染が進んでしまうと思っていた。無くてもなんとかなるとわかってGood。個人的にも原発稼働反対なので良いと思った。
女 | 30代
興味のあるなしがはっきりとした記事だと思うが、読むと文章だけでなく、グラフを示しているので理解しやすい。
女 | 20代
ニュースについて詳しく書いており、グラフもあって見やすかったからです。
女 | 40代
原発停止により炭素排出量が増加していない、環境に悪影響を与えていないと分かった為。
男 | 20代
原発が全停止したことがいいですね 炭素排出量は増加しなくていいですね
女 | 20代
もっとこういう日本が頑張っているという事を、大々的にニュースにした方が良いと思います。 原発に関しては暗い話題ばかりが取り上げられがちなので、もっとこんなニュースが増えてほしいです。
女 | 30代
節電して原発稼働と炭素排出量が変わらないなら、我慢をする節電よりもリスクのある原発再稼働の方がいいという人が増えると思います。
男 | 20代
発電を電子力へ頼るのではなく、水力発電や風力発電といった自然からのエネルギーで発電をした方が危険性もなくなるので原子力は反対ですので、この結果はとても良いと個人的に思います。
男 | 20代
原発がよいものにしろ悪いものにしろインフラ関係について議論するということは、非常に重要なことだと思うから。
女 | 30代
再生可能エネルギーの普及により地球温暖化防止に繋がることを願う。台湾で被害の出たスーパー台風などの異常気象が起きないようになってほしい。
男 | 50代
結局、東電も政府も原発についてわかったふりをしていただけで何もわかっていなかったということですね。
女 | 30代
数字が具体的でとてもわかりやすかったです。原子力発電所の問題は、私達みんなが考えていかなくてはならないことなのでテーマもとても良いと思いました。
女 | 50代
全く知らなかった内容が書かれていたので、そうなんだと思った。原発稼働が以前から減少傾向にあったことも初めて知った。
女 | 40代
日本は原発なしでも充分やっていける確信が持てたから。やはり原発はいらないのだなと思った。
女 | 30代
これからの日本の発電について改めて考えさせられました。再生エネルギーを増やしていきたいですよね。
女 | 40代
原発という身近な問題の記事で、大変興味のある内容でした。節電意識が高い国民性だからこそ、原発ゼロも可能ではないかと考えさせられました。
男 | 40代
炭酸ガス排出量を規制する上で重要だとされていた原子力発電は節電技術の向上とチョットした節電意識でクリア出来る事が明確になった。
女 | 20代
原発の稼働がなくても炭素排出量が増加しなかったというニュースは初耳で、驚きました。 こういった事実が広く知られることで原発の必要性に関する議論がより深まっていくと感じ、Goodとしました。
男 | 40代
>米国エネルギー省エネルギー部(EIA)がこのほど発表した調査結果によると、日本では石炭の使用量は増加したものの、その増加率は10パーセントを超えていない。徹底した節電により、日本の電気の総使用量は、それまでの水準を下回った。 原発いらない。
男 | 20代
原発と炭素排出量の無関係性が伝わるので非常にわかりやすく読むことができました。
男 | 50代
節電努力で炭素排出量を削減することが可能だと分かったことは良いと思います。

Badと回答した人のコメント

女 | 40代
興味がある話題なのに記事進むにしたがって読みにくい。非常に解りにくい書き方で頭に入ってこない。
男 | 30代
国内の原発を全停止しても日本の炭素排出量がそれほど変化しなかった理由の一つに、この記事は日本人が節電に努力したことを挙げているが、その取り組みの具体例も伝えてほしかった。
女 | 40代
発表した事実はわかったが、具体的な話がないので、どんな調査をしたのか信頼性があるのかがわからない
女 | 30代
興味深い内容だったので、もう少し詳しく記載して欲しかったです。炭素排出量が増減するとどうなるのか、稼働停止とどのような関係があるのか知りたかったです。内容だけでは、良いことなのか悪いことなのか、知ってる人しか判別しづらい印象です。
男 | 50代
炭素排出量の問題が原発推進のひとつの要因として語られることが多いが、これはあくまで表向きなものであり、原発が全停止しても炭素排出量が変わらないだろうという予測を、国内の学者や評論家は以前からしている。従って、何をいまさらという感がある。
女 | 40代
ともかく専門用語が多すぎて、まずは読み込む気になれない。よほどの興味のある人でない限り、じっくり読もうという気になれない。まず冒頭に結論を書いてから、中身の文章に導いてくれないと、何を言いたい記事なのか全くもって分からない。
女 | 20代
人体的な被害が出ている事がわかっている以上、危険なものと判断できるので使用すべきではないと思う。決まりとして一般家庭では夜0時以降は節電のため電気を使用しないと法的に決めるなど、他の方法を考える事が最善。
女 | 20代
人体的な被害が出ている事がわかっている以上、危険なものと判断できるので使用すべきではないと思う。決まりとして一般家庭では夜0時以降は節電のため電気を使用しないと法的に決めるなど、他の方法を考える事が最善。
女 | 20代
人体的な被害が出ている事がわかっている以上、危険なものと判断できるので使用すべきではないと思う。決まりとして一般家庭では夜0時以降は節電のため電気を使用しないと法的に決めるなど、他の方法を考える事が最善。
女 | 20代
頭の悪い私には、すっと内容が入って来なかった。炭素放出量が多いとはどういう事なのか、何が良くないのかが分からないとなんとなくでしか理解できないと思います。
男 | 40代
原発を再稼働させることを言ってる時点で気持ち良くない感情が沸いてきました。福島原発の事故がまだ治まってない状況で、他の原発を稼動することに納得がいかない。
男 | 60代
炭素排出量を26%削減するために原発稼働が必須条件になっているという現実がある。原発ゼロは夢物語なのかとがっかりさせられる。
女 | 30代
原発を停止する意味が炭素の排出量のためだけのように書かれていると感じて、その考えには違和感があるため。
女 | 40代
炭素外出量は増加しなかったという米政府の調査結果の発表があったという内容ですが、だからどうなのか?その先をつきつめた報告が、なされていないのでなんとも言えません。
男 | 40代
文章が難しいです。レイアウトは特に問題ないと思います。 頭が良い人向けのニュースなのでしょうね。
男 | 50代
だからどうなの?っていう感じですね。 原因が節電効果ならダメでしょ。 このまま原発を再稼働したら炭素排出量は減るので、環境にいいってことになりますね。
原発が全停止した日本、しかし炭素排出量は増加せず:米政府の調査結果|WIRED.jp

原発が全停止した日本、しかし炭素排出量は増加せず:米政府の調査結果|WIRED.jp

NEWS 2016.09.14 WED 12:50 原発が全停止した日本、しかし炭素排出量は増加せず:米政府の調査結果 日本は福島原発事故以後、2年近くにわたってすべての原発を稼働停止させたが、節電などの効果により炭素排出量は増加しなかった、という調査結果を米国エネルギー省が発表した。 TEXT BY JOHN TIMMER TRANSLATION BY...
・上記の「記事を確認する」ボタンをクリックして、記事を斜め読みしてからご回答ください。

このニュースはGoodですか?Badですか?

どういうポイントがGoodまたはBadでしたか?この記事へのあなたの感想を書いてください。

30文字以上でお答えください。

あなたはこの記事に詳しいほうですか?

性別を教えてください。

年代を教えてください。

ユーザーネームを教えてください。

ランサーズのユーザーネームをご記入ください。(半角英数字のもの・任意)
アンケート結果には表示されません。
PAGE TOP